Online learning platform
Support pédagogique complet — 15 pages de contenu minimum.
Page 1 — Processus de résolution
Objectif. Cette page développe « Processus de résolution ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 2 — Négociation directe
Objectif. Cette page développe « Négociation directe ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 3 — Intérêts et options
Objectif. Cette page développe « Intérêts et options ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 4 — Préparation d’une médiation
Objectif. Cette page développe « Préparation d’une médiation ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 5 — Mandat et consentement
Objectif. Cette page développe « Mandat et consentement ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 6 — Écoute active
Objectif. Cette page développe « Écoute active ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 7 — Émotions et communication
Objectif. Cette page développe « Émotions et communication ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 8 — Asymétries de pouvoir
Objectif. Cette page développe « Asymétries de pouvoir ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 9 — Réunions difficiles
Objectif. Cette page développe « Réunions difficiles ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 10 — Construction d’options
Objectif. Cette page développe « Construction d’options ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 11 — Accords
Objectif. Cette page développe « Accords ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 12 — Mise en œuvre et suivi
Objectif. Cette page développe « Mise en œuvre et suivi ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 13 — Éthique et impartialité
Objectif. Cette page développe « Éthique et impartialité ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 14 — Simulation de médiation
Objectif. Cette page développe « Simulation de médiation ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Page 15 — Synthèse et fiche pratique
Objectif. Cette page développe « Synthèse et fiche pratique ». L’apprenant doit pouvoir définir la notion, l’expliquer, l’appliquer à une situation professionnelle et justifier une décision. Le travail combine compréhension, analyse, application et réflexion critique.
Approfondissement. L’étude relie les faits observés, les perceptions, les acteurs, les intérêts, les contraintes, les rapports de pouvoir et les risques. Il faut distinguer ce qui est vérifié de ce qui est rapporté ou supposé. Une analyse professionnelle reste dynamique : lorsqu’une information nouvelle apparaît, l’hypothèse et la décision peuvent être révisées.
Méthode. Décrivez d’abord le problème sans attribuer d’intention. Identifiez au moins cinq acteurs ou groupes. Pour chacun, indiquez sa position, ses intérêts ou besoins, son influence, ses relations et les informations qui restent à vérifier. Examinez ensuite les facteurs qui aggravent la situation et ceux qui peuvent favoriser une évolution constructive.
Étude de cas. Dans une organisation ou une communauté, deux groupes s’opposent autour d’une ressource, d’une décision ou d’un désaccord. Construisez une chronologie, distinguez déclencheurs et causes profondes, repérez les risques et proposez deux options d’intervention. Comparez les options selon leur pertinence, leur faisabilité, leur sécurité et leurs effets possibles.
Exercice. Rédigez une fiche de deux pages : diagnostic, acteurs, hypothèses, options, décision, risques et indicateurs. Ajoutez trois questions de révision et répondez-y sans consulter le cours.
Vigilance professionnelle. Protégez les informations sensibles, incluez les voix moins visibles et évitez la stigmatisation. Une intervention peut produire des effets involontaires ; elle doit donc être suivie, documentée et adaptée lorsque le contexte change.
Approfondissement professionnel — préparation, conduite et évaluation d’une médiation
Une médiation professionnelle ne consiste pas seulement à réunir des personnes en désaccord. Elle suppose une préparation méthodique, une clarification du mandat, une analyse des risques et une attention constante à l’équilibre de la participation. Avant la rencontre, le professionnel recueille les informations nécessaires sans transformer les déclarations individuelles en vérités définitives. Il vérifie qui demande l’intervention, quelles sont les attentes, quelles limites doivent être respectées et quelles personnes peuvent être affectées par l’issue du processus. Cette préparation permet également d’anticiper les questions de sécurité, de confidentialité, de représentation et de consentement. Dans certains contextes, une médiation directe peut être prématurée ou inadaptée ; il faut alors envisager une étape de consultation séparée, une facilitation ou une autre forme de dialogue.
La conduite de la séance demande une structure claire. Le médiateur rappelle le cadre, donne à chaque partie un temps de parole équitable, reformule les propos lorsque cela facilite la compréhension et distingue les positions affichées des intérêts sous-jacents. Il ne décide pas à la place des parties. Son rôle est de créer les conditions permettant aux participants d’examiner les faits, d’exprimer leurs besoins et de rechercher des options acceptables. Lorsque les émotions augmentent, il peut ralentir le rythme, reformuler le problème ou proposer une pause. Lorsque les échanges deviennent accusatoires, il ramène la discussion vers des faits observables et des besoins formulés de manière constructive. L’objectif n’est pas de supprimer le désaccord, mais de permettre une gestion non violente et responsable du désaccord.
La négociation demande une logique complémentaire. Une position est ce qu’une partie affirme vouloir ; un intérêt explique pourquoi cette position compte. Deux positions apparemment incompatibles peuvent parfois laisser apparaître des intérêts compatibles. Le professionnel aide donc à élargir l’espace des options. Il peut utiliser une matrice comparant les avantages, coûts, risques, conditions de mise en œuvre et effets sur les différentes parties. Une bonne option doit être réaliste, compréhensible, vérifiable et suffisamment précise pour pouvoir être suivie. Les engagements vagues créent souvent de nouvelles incompréhensions. Un accord professionnel précise donc qui fait quoi, dans quel délai, avec quelles ressources et selon quels indicateurs.
La facilitation se distingue par son attention au processus collectif. Elle est particulièrement utile lorsqu’un groupe doit analyser une situation, construire une vision commune ou élaborer un plan d’action. Le facilitateur ne recherche pas nécessairement un accord total ; il cherche à améliorer la qualité de la participation et de la décision collective. Il peut organiser les échanges, distribuer la parole, utiliser des groupes de travail, synthétiser les propositions et rendre visibles les points de convergence comme les désaccords persistants. Une facilitation de qualité protège les voix minoritaires sans bloquer artificiellement la décision. Elle veille aussi à ce que les personnes disposant de moins de pouvoir ne soient pas réduites au silence.
Atelier pratique. Prenez un conflit fictif entre une collectivité et un groupe local au sujet de l’utilisation d’une ressource commune. Rédigez d’abord une fiche de diagnostic : faits connus, informations à vérifier, acteurs, intérêts, rapports de pouvoir, risques et possibilités de dialogue. Choisissez ensuite entre négociation directe, médiation et facilitation et justifiez ce choix en cinq arguments. Préparez enfin un ordre du jour comprenant les règles de participation, les étapes, les questions à traiter et les modalités de suivi. Terminez par cinq indicateurs permettant de vérifier si l’intervention réduit les tensions et améliore la coopération.
Évaluation réflexive. Après la simulation, identifiez trois comportements professionnels efficaces, trois difficultés rencontrées et trois améliorations possibles. Expliquez comment la neutralité, l’impartialité, la confidentialité, le consentement et la protection des personnes ont été pris en compte. Cette analyse doit montrer que la résolution des conflits est un processus d’apprentissage continu : les méthodes sont choisies en fonction du contexte et révisées à partir des résultats observés.
Préparation au contrôle continu
Avant de passer le contrôle, l’apprenant doit être capable de définir clairement négociation, médiation et facilitation, d’expliquer leurs différences, de reconnaître les intérêts et les positions, d’identifier les asymétries de pouvoir, de construire des options et de proposer un dispositif de suivi. Il doit également savoir analyser une situation sans stigmatiser les acteurs et justifier une méthode d’intervention par des arguments professionnels. Pour se préparer, il est recommandé de relire les quinze développements, de refaire les exercices sans consulter les réponses, puis de rédiger une étude de cas complète en temps limité. Le contrôle continu vérifie la compréhension, l’application et la capacité à raisonner à partir d’une situation concrète.
Ressource vidéo
Ressource pédagogique complémentaire : https://webtv.un.org/en/asset/k16/k167q402oo.
Indications bibliographiques
ONU, Guidance for Effective Mediation ; UN Peacemaker ; Fisher, Ury & Patton, Getting to Yes.
Travail final de la leçon
Produisez une synthèse de trois pages reliant les notions, outils, étude de cas, risques, indicateurs et décisions professionnelles. Cette production sert de support de révision avant le contrôle continu.
Version PDF :
